La filosofía del Beneficio
Por Randy Gage
La filosofía es importante para una vida gratificante, y debe llevar a más en su negocio y el trabajo. Sin embargo, esto es casi completamente ausentes en el mundo de los negocios hoy en día.
En este momento, los hombres de negocios están siendo atacados. El derrumbe de Wall Street y los programas gubernamentales de rescate están siendo utilizados para pintar el cuadro que todas las empresas son malas y la gente corriendo ellos son parásitos arranque de dinero, explotando la buena "gente pequeña.
Se oye hablar mucho estos días sobre la avaricia empresarial. Sin embargo, la avaricia empresarial es un término equivocado y pensar de esta manera es simplemente otra forma insidiosa de la conciencia la falta y la programación de mentalidad de la manada. Es como decir que alguien es codicioso por querer ser demasiado sano o feliz también .
Es muy importante que te das cuenta de que cada empresa tiene una prerrogativa moral de hacer no sólo un beneficio, pero el beneficio máximo potencial posible.
Por favor, lea esta última frase otra vez.
Ahora, por supuesto que deben conducir sus asuntos de negocios con
integridad, invertir en el futuro, lo hagan sin el saqueo
medio ambiente, o pisotear los derechos de los demás. Pero si
operar por una filosofía moral congruentes, serán de acuerdo con estos principios.
Si usted no entiende la responsabilidad moral de una empresa para ganar dinero, usted está enviando mensajes contradictorios a ti mismo, y tendrá un tiempo difícil tener éxito en cualquier cosa.
Así que dar a este pensamiento algunas reales, comparto su opinión, y vamos a estudiar la cuestión más profunda en el próximo post.
-RG
[...] Este puesto ha sido mencionado en Twitter por Randy Gage. Randy Gage, dijo: La filosofía del Beneficio: http://su.pr/2ya1X3 [...]
Randy Gage ... AKA John Galt?
Sí bebé! :)
Estoy totalmente de acuerdo con usted Randy. Cuando usted dice:
"Es muy importante que te das cuenta de que cada empresa tiene una prerrogativa moral de hacer no sólo un beneficio, pero el máximo potencial de beneficio posible."
Pero aquí está el problema con eso.
También dice que "deben conducir sus asuntos de negocios con
integridad, invertir en el futuro, lo hagan sin el saqueo
medio ambiente, o pisotear los derechos de los demás. "
¿Pero qué sucede cuando ese conflicto directo con la primera parte?
Bueno, la segunda parte siempre pierde.
El juego del capitalismo es un juego donde gana el fondo, y todo lo demás viene en segundo lugar. Ese es el juego, al igual que en el fútbol, el juego es marcar goles, y jugando bien ocupa el segundo lugar.
Mirando la Copa del Mundo, se podría pensar el juego es "¿Quién puede fingir como sanciones que puedas" porque los objetivos son más fáciles de llegar desde allí.
Todos aceptamos que cuando alguien comete una falta, pero en su opinión, y lo que, se dice "bien, él está tratando de conseguir puntos", pero el hecho de la cuestión es que todo lo demás en el juego se resiente.
Mientras estamos jugando "Mi conclusión es la cosa más importante" Juego del capitalismo, todo lo demás se resiente.
El juego El capitalismo está destinado a recompensar a aquellos que hacen lo mejor para la sociedad con Ayn Rand efectivo conversaciones al respecto, y es por eso que ella es una hiper-capitalista. Sin embargo, ella no fue testigo de este capitalismo de dinero en efectivo en sí es la meta.
En la historia de la isla en uno de sus libros, escribir sobre un tipo que hace que la tubería de agua, y cómo deben ser compensados por ello.
Estoy totalmente de acuerdo.
¿Y el tipo que crea el sistema de alcantarillado? También él debe. Pero entonces, con el fin de hacer más dinero, entonces dirige a propósito de ese sistema en el agua limpia y espera a que unas pocas personas a morir, y luego vende el agua de un arroyo diferentes-con una prima para la filtración? Bueno, el hombre gana alcantarillado.
Eso es lo que tenemos aquí ahora, y los chicos de alcantarillado están ganando.
Estamos al borde de un nuevo sistema-no sé lo que es, pero al igual que el feudalismo se fue cuando se dieron cuenta que los señores NO fueron ordenados por Dios, pronto veremos que el capitalismo va a desaparecer cuando vemos que El dinero no es Dios tampoco.
Nuestra recompensa será la propia humanidad, y no vamos a asustar a la gente a comprar, o inventar dolores por lo que compran, sino que será una recompensa, ya que estaba destinado a ser.
Gran análisis, Bones
De hecho, estamos "al borde de un nuevo sistema ..."
Para más información sobre lo que pueda conllevar, haga clic en mi nombre. Creo que le va a interesar.
Mis mejores deseos.
Permanezcamos en contacto.
La mejor manera para una empresa de maximizar el beneficio potencial es proporcionar un producto de calidad. Frank Stronach, el fundador de Magna International dijo que la única razón que tiene éxito se debe a la mediocridad generalizada de que está ahí fuera. Se aseguró de sacar materia de calidad. Su empresa probablemente hicieron el marco de mi Explorer, y déjenme decirles, es un trabajo de calidad -, la he visto desde debajo de mi propio elevador.
No estoy de acuerdo que el capitalismo jamás va a desaparecer, dado que recompensa directa para su propio trabajo es el mayor incentivo para que los seres humanos. Hay muchas empresas por ahí que no son éticas o morales, y sólo se aplicaba sobre la línea de fondo - que es una lamentable realidad. Pero hay muchas empresas que están tan bien.
Sin duda lo convierte en un cliente satisfecho, pero no es la manera más rentable. La mejor manera para una empresa de obtener beneficios es hacer algo que es lo suficientemente bueno para que usted compre uno nuevo tan pronto como sea posible.
Coches, ordenadores, muebles, alimentos, etc-
El ideal del mejor producto "gana" es un gran ideal, y es lo que el capitalismo se supone que debe hacer, pero no funciona en la realidad.
Sí, eso es cierto. No muchas compañías de autos se puede acusar de exceso de ingeniería de sus productos. Pero hay unos pocos faros de luz en este mar de las tinieblas capitalista, a saber, la empresa que construyó el controlador de velocidad para una de mis máquinas de mezcla, y una bicicleta de montaña suspensión tenedor fabricante con sede en Bolonia, Italia. Mi mecánico, dijo una de las marcas japonesas realmente hace un esfuerzo para hacer sus coches más robusto y duradero sobre una base continua. Los tres grandes son culpables de no hacer un trabajo tan bueno como debe ser y es por eso que seguir perdiendo cuota de mercado. En realidad, uno de los tres grandes que tiene estándares de calidad bastante buena.
Niza, Randy -
Para una perspectiva en profundidad sobre el asunto,
haga clic en el enlace incluido.
Espero que os guste.
Cualquier comentario y todas bienvenidas.
La línea de fondo y objetivo de un negocio es crear un cliente y un beneficio. En el juego "del capitalismo" como se describió anteriormente, el individuo (o empresa) que construye el acueducto pueda soportar (en una sociedad capitalista real), mientras que el que crea el sistema de alcantarillado y depósitos de agua limpia en puede ver los beneficios a corto plazo , pero no pueda soportar a largo plazo. Esto se ilustra con ejemplos de hoy (Enron, Bernie Madoff, etc)
Puedo ver y escuchar ejemplos cotidianos de las personas con sus propios puntos de vista conflictivos. Alguien dice, sí, el gobierno es demasiado invadiendo hoy, entonces la vuelta y decir que es hora de que el gobierno inicie una reflexión sobre la limitación de sociedades ejecutivo ... quien necesita ganar más de medio millón de dólares al año? Estoy de acuerdo contigo sobre la programación Randy mentalidad de rebaño.
RJ
Randy ... Creo que la indignación en el público y los medios es una cosa muy vinculado a las grandes corporaciones violar el pacto moral que usted dijo que tenían que hacer: llevar a cabo sus negocios con integridad, invertir en el futuro, lo hagan sin depredación del medio ambiente, o el pisoteo sobre los derechos de los demás. El atroz exceso .... En términos de altos beneficios ligados a malas prácticas delictivas, pero no crea el mal rap con fines de lucro orientada a grandes empresas que operan moralmente.
Estoy de acuerdo con su mensaje Randy pero ¿cuándo hacerse cargo de la codicia??? Por ejemplo, Michael Douglas, ex lo está demandando por más dinero ... ella ya tiene 47 millones dólares en su divorcio ... ahora quiere un pedazo de Wall Street 2, que fue un personaje que creó cuando se casaron ... yikes! Espero que el juez desestima en 30 segundos y multas sus $ 20 millones para desalentar ese tipo de codicia fea ...
Por cierto el original Wall St. tiene algunas grandes lecciones acerca de lucro, la codicia y la moral ... ¿por qué ha llegado hasta destruir esta empresa??? ... Porque es wreckable! ... Feo, feo cosas ...
Wow nunca había oído eso. Increíble.
Pero ya que estamos sobre el tema, sería bueno reflexionar sobre la programación subliminal sobre el dinero en esa película. Sea muy interesante ver dónde va el segundo.
-RG
Sí, maximizar las ganancias - igual que el pago de impuestos sobre el menor número posible - legalmente! Que hace falta mucho en muchos, muchos niveles son la integridad (honestidad / diciendo la verdad) y el pisoteo de los derechos.
Wattles dice en La ciencia de hacerse rico, que es nuestro derecho de nacimiento para ser rico ya que el Universo es infinito en las riquezas. También dice que es importante proporcionar un valor de uso MAYOR que el valor en efectivo recibida a fin de ser rico.
Mi interpretación de esto es poniendo el mayor valor de nuestras posibilidades, mientras que hace tan saludable como sea posible un beneficio. De esta forma todas las partes están felices y la circulación de la riqueza infinita continúa y crece.
"Mi interpretación de esto es poniendo el mayor valor de nuestras posibilidades, mientras que hace tan saludable como sea posible un beneficio. De esta forma todas las partes están felices y la circulación de la riqueza infinita continúa y crece. "
El truco está en entender su valor inherente. Pero una discusión en torno al "valor de uso" vs "dólar-valor" merece ser considerado. Es una suposición subjetiva salvajemente a afirmar que su valor es igual a mi valor, y viceversa. Al igual que Brian menciona más arriba, nuestra moral es lo que crea el abismo entre el derecho a los beneficios, la codicia, y el "exceso" de las empresas con el medio ambiente negligente.
También estoy en el lado opuesto de la línea de Bones en éste (por lo menos hasta ahora); puntos excelentes, pero yo sostengo que "la humanidad misma" no va a pagar mis cuentas. Mi trabajo lo hace. Excelente trabajo. La integridad y la excelente labor realizada.
PS - letra de David no obstante, claramente. Ella quiere más? Ridículo - Michael se lo merece, ella no lo hizo.
Hola Erica-Usted no está en el lado opuesto de mí en ese, sí, su trabajo paga sus cuentas en teoría, porque en realidad nunca "pagar" por cualquier cosa, simplemente pulse la deuda alrededor.
Su trabajo no pagar sus cuentas; los dólares que recibe por su trabajo pagar sus cuentas (en teoría), y es sólo porque usted optar por cobrar por el trabajo que lo hace.
En otras palabras, hacer muchas cosas diferentes que son el "trabajo", pero sólo recibe dólares por parte de él.
También recibe muchas cosas, pero sólo paga "para algunos de ellos.
Hemos decidido arbitrariamente lo que son.
Sólo porque sé que es confuso ...
A veces voy a fiestas, y contar chistes, juegos y recibe va.
A veces me pagan por hacer eso, a veces no lo hago.
De cualquier manera, el "trabajo" está ahí, pero el dinero puede o no ser .... me hizo?
Yo, por cierto. Pero el valor de mi trabajo y los dólares que reciben por hacerlo es una cuestión de semántica ... lo que "elegir" a cobrar por es, de hecho, mi valor. Y eso no es arbitraria en absoluto.
Interesante conversación y todo el mundo debería leer Wallace Wattles La ciencia de hacerse rico al año. El diccionario Webster dice que una meta es un objeto o evento hacia el que el juego es dirigido el fin de anotar.
Leer que un par de veces. Cuando lo hice se me ocurrió que no estaba usando esa definición a gol. En la definición para el juego de fútbol de la RED es la meta.
Si el objetivo colapso y la puntuación en cada uno de otros que pierden la parte de juego y todo tipo de cosas desagradables parecidos. Hacer objetivo y resultados diferentes y el juego, placer, diversión aparece en la ecuación.
¿Qué sucede si su 'objetivo' es ganar más dinero? ¿Cómo ganar puntos? Mantener un registro y la meta distinta que no es el dinero. ¿Cuál es el juego que esté jugando hacia el que para alcanzar su objetivo?
Huesos, no estoy de acuerdo con su evaluación, ya que en el capitalismo es mal definido. El capitalismo sólo existe son partes bot de acuerdo en la negociación. Cualquier cosa menos es una tiranía o algún modelo económico válido. El capitalismo en su más pura forma de valor de los intercambios de valor y cuando una de las partes siente que recibe menos valor de lo que dispone, la negociación no se debe hacer. Al proporcionar el máximo valor para su cliente, usted tiene el derecho de exigir el máximo beneficio. Al ofrecer nada menos, que no tienen ese derecho. Pisoteando los derechos de otra persona es el capitalismo no, es algo bien por algún otro nombre.
Hey Nancy-Creo que tienes razón. En el capitalismo real (que es aún más imposible que el comunismo real), que se negociará en cada artículo de costo. Sin embargo, aun así no funciona porque la habilidad de negociar es factor pulg En tu ejemplo, el valor máximo sería el máximo beneficio, en realidad, no habría máximos o mínimos, apenas sería el valor real, ¿no?
Decir que no pisotear los derechos de otras personas que el capitalismo es interesante, es que al igual que a propósito no herir un mariscal de campo de fútbol?
Acondicionado, para pensar que el peralte exsit siguientes juntos ... "Es muy importante que te das cuenta de que cada empresa tiene una prerrogativa moral de hacer no sólo un beneficio, pero el máximo potencial de beneficio posible."
"Deben conducir sus asuntos de negocios con
integridad, invertir en el futuro, lo hagan sin el saqueo
medio ambiente, o pisotear los derechos de los demás. "
¿Pero qué sucede cuando la segunda parte DIRECTAMENTE LOS CONFLICTOS con la primera parte?
¿Quién dice que esto es cierto ...
¿Qué pasa si al hacer la segunda parte, se aumenta el bottem LINE
Esta es y como está ocurriendo ahora y través de la historia!
Cada vez más personas están gravitando hacia y Apoyo a las Famílias más "verde" las empresas
Acondicionado! La forma en que vemos y precieve!
"Al borde de un nuevo sistema ..."
Creo que estamos al borde de un Despertar una nueva conciencia ...
Gracias por ser parte de ese Randy he ido cambiando mi condicionamiento de los últimos tres años su estado como un renacimiento fin estoy caminando puedo esperar para empezar a correr ...
Creo que si se aumenta la línea de fondo por el mejoramiento de la segunda parte, eso es genial!
Lo que me preguntó (como una pregunta) es "¿Pero qué pasa cuando ..." eso significa que es una frase condicional. Al igual que en "lo que ocurre cuando" esa situación particular se acerca?
Estoy de acuerdo en que las empresas verdes son la creciente popularidad n, y es porque nuestros algunos de nuestros valores como sociedad están cambiando, que es la parte creo que va a cambiar el capitalismo y poner otra cosa.
Gran post y gran conversación!
Me encanta leer los comentarios aquí. Este es un grupo cerebral para decir lo menos.
Así es como me gusta resumirlo (por el robo de un presupuesto, por supuesto)
"Si ayudas a suficientes personas obtienen lo que quieren, obtendrá lo que quiere" - ZZ
"Negocios" está en el negocio de hacer dinero! Línea inferior.
Y la mejor manera de ser la más exitosa y la más rentable es para ofrecer el mayor valor a tantas personas como sea posible que usted pueda.
Interna y externamente (es decir, empleados y clientes)
Si eso ocurre a alinearse con su pasión y los dones que le han dado ... usted tendrá éxito al más alto nivel.
Paz / salida
MS
Aunque la mejor manera "es proporcionar el mayor valor posible para tanta gente" es un gran ideal, no es lo que funciona en la realidad para crear el mayor beneficio.
Miren a su alrededor a nuestros mayores y mejores empresas a verificar con la realidad.
Nuestras compañías petroleras prevenir la tecnología de baterías para coches eléctricos, para que puedan beneficiarse más.
Nuestras empresas compran equipo y destruir tecnología de manera que pueda beneficiarse más.
Los anuncios son tácticas de asustar a TODOS.
Yo no estoy diciendo que NO funciona, estoy diciendo que no es lo que hace que los más rentables.
Usted puede proporcionar un 10 millones de personas con un país libre e-libro que cambia sus vidas y les encanta y para ti para siempre,
y MENOS ser rentable que la venta un libro electrónico apenas transitables a alguien que deja de leer que a mitad de camino por un dólar.
La primera ofrece más valor, pero el segundo es más rentable.
Pienso que la prosperidad, amor, riqueza, etc ... es infinito sentido de todo el mundo puede ser próspero ... y todo el mundo puede ser un ganador.
Y todos pueden maximizar sus dones, talentos y fortalezas para maximizar la felicidad, salud, riqueza, amor, etc
Estoy de acuerdo-y te darás cuenta de que no tenemos una "puntuación de mantenimiento" del sistema para ninguna de esas cosas que el dinero.
No te puedo asustar a darme su salud!
[...] La filosofía del ProfitFacing sus miedos ... El poder de la [...] El miedo MastermindEmbracing
Randy,
Tengo que decir que estoy de acuerdo y desacuerdo. Yo creo en el capitalismo. Mi padre era un ejecutivo saleperson en Nueva York en la década de 1960. Subió la escalera y llegado tan lejos en la compañía que él estaba. Él me dijo más tarde que nunca dispararon contra nadie. Dijo que "Ponían arsénico en el café, antes de que le dispararon".
No sé que estoy de acuerdo con esa filosofía, pero no creo que haya integridad en despedido a miles de personas sólo para que la línea de fondo aumenta. No hay mayor lealtad de las empresas.
Trabajé para una empresa Centex, (sé propiedad de Pulte). Centex era un gran lugar para trabajar. Había un ambiente muy familiar. Entonces trajeron en los contadores de frijoles. Se convirtió en Auchwitz. Hemos ganado todos los premios para las ventas. Yo era el número 1 persona de las ventas en la división, y que lanzaron cinco de nosotros. ¿Por qué para que pudieran mantener más de 25.000 dólares de mi dinero por las ventas futuras.
Por eso estoy tan en contra de las grandes empresas hoy en día. La respuesta al futuro de América es la pequeña empresa. Donde la gente puede comenzar un negocio desde casa y lograr la lealtad a su marca.
Si crees que soy una especie de demócrata liberal escupiendo esto, usted está equivocado. Dwight Eisenhower advirtió sobre el gran complejo industrial militar y Teddy Roosevelt era conocido como "Teddy Trust-buster". Sabían que estos barones ladrones serían los reyes y las reinas de los Estados Unidos no quería.
La codicia no es buena. Es considerado uno de los pecados capitales. La ambición de tener éxito es diferente, ya que incluye otros en el camino. Parece que cada vez que pronunciamos esa declaración ridícula, "La codicia es buena" tenemos una crisis bancaria importante.
Gracias,
Jim Story
Hey Jim-Gracias por escribirme en privado!
En la historia de Centex (y esto va a sonar duro), pero la única razón que usted tenía un trabajo para empezar es que te trajo el dinero pulg
Eso es lo que los vendedores son para.
usted era un instrumento para conseguir dinero. Cuando podían conseguir el dinero sin ti, que te despidan.
Así es como funciona cuando el fondo es el único valor.
No estoy seguro si estoy leyendo lo que los demás está leyendo en este artículo. Sólo tiene sentido para mí. Periodo.
RG Gran artículo!
g
¡Me encanta! Los comentarios son tan grandes como Post Randy! Quiero aprender de todos ustedes cada vez.
Se trata de 'Brain Food' y participar mediante el análisis de que mis opiniones en contra de su palabra escrita, ajustar o confirmar mi filosofía ... y como un bono puedo llegar a conocerme mejor.
Gracias por el bono de Crecimiento Personal que obtengo con todas sus entradas y Randy contribuyentes comentario. Me gusta lo mental de ojo por ojo todos ustedes me hicieron pasar, siempre es una experiencia de aprendizaje.
Manténgalo que viene!
xo
Creo que hay un elemento vital para que el ganado suele pasar por alto. Los dueños de negocios e inversionistas arriesgan su dinero en efectivo en las empresas. Los propietarios u operadores también indure una gran cantidad de presiones que la mayoría de los empleados nunca pudo apreciar. Los inversores están buscando una rentabilidad de su dinero, de lo contrario, ¿por qué preocuparse que arriesgar en el primer lugar? Una empresa con exito proporciona la estimulación mental y un reto para las personas que trabajan allí, proporciona posiciones cada vez a más empleados y ofrece un producto o servicio que hace la vida más fácil o mejor para muchos clientes. Nuestro progreso como civilización depende de ello.
Usted es 100% razón en esto, yo no creo que nadie diría que aquí de manera diferente.
Decía que el juego de todo lo que tales riesgos y por el bien de la cartera es lo que pone a la gente y nuestra SEGUNDA civilización, que es obvio ahora.
Realmente no importa si alguien está mentalmente estimulado, o incluso si la empresa ofrece algo que ayuda a la gente, sólo que el dinero se sigue moviendo.
Estoy totalmente de acuerdo con Randy. Es totalmente tiene sentido para mí. Periodo.
"Ahora, por supuesto, deben conducir sus asuntos de negocios con integridad, invertir en el futuro, lo hagan sin depredación del medio ambiente, o pisotear los derechos de los demás. Pero si operan en una filosofía moral congruentes, serán de acuerdo con estos principios. ... ... Si usted no entiende el derecho moral a una empresa para ganar dinero, usted está enviando mensajes contradictorios a ti mismo, y tendrá un momento difícil tener éxito en cualquier cosa. "
Vo L.
Puntos fuertes y sin embargo en ideas interesantes entre todos el debate sobre los beneficios frente a la responsabilidad empresarial no veo ninguna discusión acerca de la sostenibilidad y la forma en que afecta a la veracidad de la entrada. El objetivo del blog es el imperativo moral de una sociedad para efectuar no sólo un beneficio, mientras que ser un ciudadano responsable, pero obtener el beneficio máximo. Los argumentos a favor y en contra de pasar por alto que para una empresa o individuo para maximizar deben mantener. La empresa que intenta maximizar el día de hoy sin tener en cuenta la próxima semana no está haciendo el beneficio potencial máximo, ¿cómo pueden, en estas circunstancias. La duda que mirar hacia atrás en dos de las declaraciones de los Huesos "La mejor manera para una empresa de obtener beneficios es hacer algo que es lo suficientemente bueno para que usted compre uno nuevo tan pronto como sea posible." Esta es la misma mentalidad que ayudó a lugar y Fannie Mae Freddie Mac en quiebra, GM y bajo control gubernamental. ¿Estas acciones y decisiones de la empresa obtener el beneficio más posible? Tal vez, durante el tiempo medido, sin embargo ¿qué pasa con la semana pasada, el próximo año, o 10 años a partir de ahora? Huesos segundo comentario "A veces voy a fiestas, y contar chistes, juegos y recibe va. A veces me pagan por hacer eso, a veces no lo hago. De cualquier manera, el "trabajo" está ahí, pero el dinero puede o no ser .... me hizo? "Aquí, como es visto con frecuencia en las empresas y el gobierno es el punto de vista finito de nuevo. El hecho de que el dinero no es previsible en el momento no es que no está allí, ¿con qué frecuencia la acción de hoy conseguir la ganancia de mañana? El beneficio máximo sólo se puede lograr con el tiempo, y eso sólo puede suceder con una prima sobre la sostenibilidad. Randy - Love you Boss, pero el puesto hace que la falsa suposición de que su posible tener un beneficio máximo-, w / o la responsabilidad corporativa otros-. Los huesos bien escrito ideas sin embargo, su puesta una prueba falsa en la ecuación que el beneficio máximo sólo puede ser lo que estamos viendo ahora. Por último, no un pensamiento nuevo, sino uno que se ha repetido, la falla en el capitalismo es el capitalista.
Es cierto Russ-Estoy totalmente de acuerdo contigo en que estoy totalmente sin tener en cuenta la sostenibilidad a largo plazo de una empresa. Pienso realmente que la idea de un "largo plazo" la compañía tiene una larga historia-como, en realidad no hacen empresas como eso.
"Dinero rápido, en efectivo" parece ser la idea. Y luego a trasladar ese dinero en otra cosa. Kiyosaki habla de la velocidad del dinero.
Sólo digo que porque la estrategia parece ser la construcción de una sociedad, y lo venden en efectivo o cambiarlo por otro diferente. Por supuesto, usted lo vende a un más grande, la compañía de larga duración (que está en contra de mi propio punto), o el tiempo para lo que esta sociedad hace es un poco más.
Me encanta esa cita "¿Qué pasa con el capitalismo es el" capitalista, pero eso es precisamente lo que se podría decir de cualquier cosa, ¿verdad?
Con la forma en que el mundo cambia tan rápidamente, y con las ideas y los productos que iban y venían, pero parece que la idea de un "largo recorrido" la compañía se siente como un concepto era industrial.